¿Que es la educación para un país? Dos posibles respuestas. La primera, la educación es un bien de consumo transable en el mercado. La segunda, la educación es un bien publico que se constituye como un derecho de la ciudadanía. De estas dos respuestas derivan todas las acciones que instauran el sistema educativo. La integración al sistema educacional será por lo tanto vía consumo o vía derecho.

La medida propuesta por el ministro Joaquín Lavín es de generar mapas que ubiquen las escuelas según su calidad con una metodología de identificación por colores (tipo semáforos) que reflejen su resultado en la prueba SIMCE, ello con el objetivo de que los apoderados seleccionen las escuelas donde estudiaran sus hijos en referencia a este indicador de calidad -indicador que por cierto no esta exento de polémicas y en franca crítica por los expertos de la materia-. En otras palabras, la idea es institucionalizar “la prueba de la blancura” con un semáforo que salga a la luz publica con las escuelas buenas, reguleques y malas.

Ahora bien, reflexionemos sobre la realidad. ¿Como cree que le irá en la prueba de la blancura a las escuelas municipales? ¿Descubriremos algo nuevo con estos semáforos o simplemente reconfirmaremos lo que ya esta confirmado? que la educación publica es de mala calidad, que esas escuelas con letras y números quedan solo para chiste ¿Que pasara con los niños y jóvenes que estudian en una escuela de mala calidad (con semáforo de color rojo) que además serán estigmatizados ya no solo por la sociedad sino que por el propio gobierno? 

En definitiva, la idea de los semáforos se alza como una medida que más bien busca acentuar las diferencias, las distinciones, la exclusión social. Es decir, un nuevo estigma, una nueva marca, otro elemento con el cual apuntar con el dedo y decir “este producto no me gusta, es de una mala marca, los que consumen esto, eso y aquello están perdidos”. La idea de los semáforos, se instala como la política de la forma pero no del fondo, de los efectos pero no de las causas, una política que se ve en los medios pero que no cambia los problemas, la política de los botones de pánico para parar la delincuencia, fonos de salud para suplir la carencia de un servicio de salud digno, de luces, de carteles, de la imagen mediática. La renuncia del gobierno a tratar la educación como un derecho y buscar realmente la calidad en ella se remite a la lógica “que el mercado lo solucione” llegando a ser un perfecto bien de consumo, igualmente como cuando compramos un televisor o un celular.

Para evitar la dispersión de ideas hay que tomar una sola BANDERA que simbolice al resto... si el año 88 se pelio por la democracia politica hoy debemos peliar por la DEMOCRACIA COMUNICACIONAL.... que todos los chilenos estemos representado en los medios de comunicación.

a.escobedo

¡Te esperamos!

Lunes 4 de octubre de 2010.
Av. Francisco Bilbao 860, piso 3. Providencia.
(cerca Metro Salvador) Ver el Mapa.  
19:00hrs.

Los esperamos!

Martes 7 de Septiembre 2010
Fundación Democracia y Desarrollo
Roberto del Río 1151
Providencia, stgo. 19:30

(*) Oscar Landerretche Moreno. Ph. D.MIT, economista U. de Chile. Profesor Asistente del Departamento de Economía de la Universidad de Chile. Es Director Académico del Programa Conjunto de Políticas Públicas de la universidad de Chile y la Universidad de Chicago. Ha trabajado como asesor en políticas públicas, se encuentra vinculado a los thinktanks Chile21 y Cieplan, y se desempeña como consultor para Chile de Latinsource.

¿Se podría haber evitado de alguna forma este terrible “accidente”?. Al parecer si.

En primer lugar ya el año 2004, el sindicato de trabajadores presentó un recurso de protección en contra de la minera y de Sernageomin por la muerte de un trabajador en las faenas de extracción; luego el año 2006 otro trabajador muere aplastado por derrumbes y en Enero de 2007, vuelve a morir un trabajador en las mismas circunstancias y recién en ese momento el Sernageomin cierra la mina.

Y en segundo lugar. ¿A que se debe que a pesar de todos estos antecedentes la autoridad administrativa halla autorizado la reapertura del yacimiento el año 2008?. Tal vez esto tenga una respuesta –en lo inmediato- más sencilla de lo que pensamos pero a nuestro juicio, esto se debe a un problema general más complejo; esta situación particular es sólo un síntoma de una patología muchísimo más grave y preocupante: Nuestro sistema económico que privilegia el crecimiento y los equilibrios macroeconómicos posterga a una gran masa de nuestra población a vivir en una indigna pobreza. El Estado no está cumpliendo con su rol de garantizar mínimas condiciones de equidad y de bien común.

¿Cómo es posible que la autoridad administrativa haya resuelto reabrir la el yacimiento sin que esta cumpliera las mínimas condiciones de seguridad exigidas para este tipo de faenas? Esto sólo se explica por la incapacidad que hemos tenido como país de poner al capital humano en el centro de la discusión económica y política.

Esto explica además, por qué se utiliza como chivo expiatorio a una autoridad administrativa, sin recursos y sin facultades suficientes, y no a los propietarios de la empresa como los principales responsables de esta tragedia humana que enluta nuestro bicentenario.

Tal vez, sería recomendable realizar una profunda reflexión sobre el país que estamos construyendo, tal vez encontraríamos que no hay mucho de que ufanarse… tal vez es el momento para empezar a pensar en un país distinto en el que los pobres de nuestra patria no terminen de esta forma.