El reciente quiebre de relaciones diplomáticas entre Venezuela y Colombia reaviva el ya antiguo conflicto regional entre el presidente Hugo Chávez y el saliente mandatario colombiano Álvaro Uribe. Chávez decidió romper relaciones con Colombia y dio un plazo de 72 horas para el cierre de su sede diplomática en Caracas, en respuesta a las denuncias que el embajador colombiano, Luis Alfonso Hoyos, hiciera ante el Consejo Permanente de la OEA sobre la presencia de jefes guerrilleros en territorio venezolano.
El asunto es extremadamente complejo. El gobierno colombiano dice tener pruebas de la presencia de guerrilleros de las FARC en Venezuela, las cuales exhibió ante la OEA, sin embargo su credibilidad ante la opinión internacional es discutible. La Política de Seguridad Democrática del presidente Uribe, con la cual el gobierno ha hecho frente a la guerrilla, ha sido fuertemente criticada por recurrir a montajes mediáticos para avalar su efectividad. En efecto, escándalos como el de los llamados “falsos positivos” -que consistió en el descubrimiento de asesinatos de civiles inocentes perpetrados por unidades del Ejército de Colombia, que luego hacían pasar por guerrilleros caídos en batalla- pusieron en serio cuestionamiento al gobierno uribista. Por tanto, las acusaciones requieren de una seria y rigurosa investigación, efectuada por un organismo observador independiente, que esclarezca qué exactamente está ocurriendo en Venezuela.
Por otra parte, este quiebre diplomático, representa un tremendo desafío para los principales foros multilaterales de la región: la OEA y la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR). El Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, ya ofreció sus buenos oficios para mediar el conflicto. Sin embargo, Hugo Chávez, acaba de solicitar a Ecuador –quien ostenta la presidencia pro tempore de UNASUR- que cite a una reunión de emergencia de Ministros y Ministras de Relaciones Exteriores del organismo, para tratar el asunto. Por su parte, el gobierno colombiano seguramente preferirá a la OEA, ya que desconfía que UNASUR -un foro regional que no incluye a los Estados Unidos- le permita conseguir sus objetivos.
Ni para la OEA, ni para UNASUR, es baladí quien finalmente medie en el conflicto. Para la OEA, ésta pudiese ser la oportunidad para reivindicar su capacidad de resolver conflictos regionales y demostrar que sigue siendo útil. Por su parte, para UNASUR, pudiese ser la prueba de fuego que la consolide como el organismo supranacional líder de la región. No es claro que ocurrirá. Sin embargo, la exitosa intervención de UNASUR en el conflicto interno boliviano de septiembre de 2008 y su capacidad para sentar en la misma mesa a Chávez y Uribe en la Cumbre de Bariloche de agosto de 2009, le permiten correr con ventaja. Habrá que ver que ocurre.
Alex Schnake G.
Abogado
Fuente Foto, El Imparcial.es
Columna del Blog http://alexschnake.bligoo.com/
